Показать содержимое по тегу: суд

Обманутый мошенниками житель Новотроицка подул в суд иск к банку. В ноябре 2022 года новотройчанину позвонила якобы сотрудница банка, и сообщила, что мошенниками на его имя оформлен кредит, и для того, чтобы избежать ответственности по кредиту ему нужно оформить другой кредит. Потом позвонил лже сотрудник службы безопасности банка, и предложил новотройчанину сообщить ему код, поступивший в СМС-сообщении. Когда мужчина понял, что его обманули он обратился в банк, где узнал, что на его имя в онлайн-банке оформлен кредит на более 600 000 рублей. Деньги перечислены в счет погашения кредита, оформленного на неизвестного человека.

Суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от имени новотройчанина заключен посторонним лицом с использованием сервисов дистанционного банковского обслуживания.

Истец, будучи введенным неизвестными ему лицами в заблуждение, сообщал по телефону посторонним лицам коды, поступившие на его мобильный телефон. В момент направления сообщений на мобильное устройство, на телефон мужчины осуществлялись многочисленные звонки посторонними лицами с длительным удержанием вызова, из чего следует, что введение кодов осуществлено посторонними лицами на ином мобильном устройстве.  

При этом банк не предоставил суду сведений о том, каким образом и с какого устройства осуществлено обращение в банк для формирования заявки на выдачу кредита, написано заявления на заключение с ним договора страхования, как он был ознакомлен с условиями кредитного договора, представлялось ли ему время для заключения кредитного договора на предложенных условиях, а также отсутствует распоряжение получателя кредита о переводе денег на счет третьего лица.

Суд при рассмотрении дела принял во внимание, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - перевод средств со счета в момент зачисления кредитных средств, значительность суммы для клиента, перевод денежных средств в другую кредитную организацию на счет, принадлежащий иному лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Однако данных действий Банк не совершил.

Судом были сделаны выводы о нарушениях, допущенных со стороны Банка, поскольку персональные данные клиента стали известны третьим лицам и использованы в незаконных действиях. 

В итоге Новотроицкий городской суд признал кредитный договор незаключенным. В пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы. Решение не вступило в законную силу.

В Новотроицке 35-летний мужчина по решению суда был обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части со всех видов его заработка ежемесячно до совершеннолетия двух детей. Но деньги он не выделял. Общая задолженность новотройчанина составила около 180 тысяч рублей.

В результате он снова предстал перед судом. Во время заседания обвиняемый признал свою вину, а также раскаялся.

В итоге суд признал мужчину виновным и назначил ему 6 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты 10 % в доход государства. Приговор не вступил в законную силу.

26 декабря 2023 года гражданка Таджикистана была задержана на посту ДПС на подъезде к пункту пропуска "Орск".

Женщина, как сообщили в суде, с 18 лет находилась в РФ без документов, подтверждающих её право пребывания в стране.

В ходе судебного заседания она признала свою вину, и пояснила, что не смогла своевременно оформить необходимые документы из-за тяжелого материального положения.

Иностранка также добавила, что направлялась к пункту пропуска, дабы выехать за границу.

"Судом гражданке Таджикистана назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысячи рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации", - заключили в суде.

Как сообщили в Дзержинском районном суде, в октябре прошлого года 23-летний местный житель заказал вечером такси.

После завершения поездки пьяный мужчина достал из кармана нож, стал угрожать водителю убийством, и потребовал передать ему "наличку", а безналичные средства перевести на счет.

Таксист, однако, оказался не из робкого десятка. Он оказал активное сопротивление - схватил злоумышленника за руку, в которой находился нож, скрутил её, а затем ударил грабителя по лицу.

После этого преступник вышел из машины и сбежал. Через некоторое время мужчина был найден и задержан правоохранителями.

Теперь за свои действия ему предстоит ответить перед судом по ч. 2 ст.162 УК РФ (Разбой).

В своем иске мужчина указал, что в период этапирования администрацией исправительного учреждения ему не был предоставлен рацион с усиленной нормой, положенный ему по состоянию здоровья.

Новотроицкий городской суд установил, что по прибытии в колонию гражданину было назначено усиленное питание.

"Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время установлены в Приложении № 6 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 и предусматривают рационы питания по варианту 1 и варианту 2.

По варианту 2 рационом питания обеспечиваются больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, вне зависимости от места содержания, получающие питание по соответствующим повышенным нормам питания, установленным приказом Минюста России, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно", - пояснили в суде.

Как выяснилось в ходе разбирательства, рационом питания по варианту №2 на время этапирования осужденный обеспечен не был, что является нарушением условий содержания.

В связи с этим суд постановил взыскать в пользу мужчины компенсацию в 3 тысяч рублей.

В своем иске он указал, что в сентябре 2020 года с ним произошел тяжелый несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму руки.

Мужчина, работавший тогда слесарем-ремонтником, перенес несколько операций и 10 месяцев находился на лечение. При этом до конца восстановить функциональность руки ему так и не удалось.

"В результате полученных травм и утраты профессиональной трудоспособности ему установлена инвалидность, потерпевший не может вести активный образ жизни, был вынужден уволиться. При рассмотрении дела суд установил, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда истца, по вине предприятия работнику причинены увечья. При этом вина работника не была установлена", - сообщили в Новотроицком городском суде.

По итогам заседания суд постановил взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в 400 тысяч рублей, а также утраченный заработок, превышающий 250 тысяч рублей.

Медработники отделения физиотерапии ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» подали в суд коллективный иск с требованием признать за ними права на получение специальной соцвыплаты и об обязании работодателя направить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. Медицинские работники указали на нарушение их прав ввиду невключения работодателем их должностей в соответствующий реестр.

Во время разбирательств, суд решил, что истцы относятся к специалистам со средним медицинским образованием, так как работают с врачами, оказывают первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению.

В итоге суд удовлетворил исковые требования. Решение суда в законную силу не вступило.

Ранее судимый житель Новотроицка, признанный виновным за кражу товаров из магазина, подал апелляцию в Оренбургский областной суд.

Будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, новотройчанин в сентябре и октябре 2022 года трижды совершил мелкие хищения товаров из торгового зала одного и того же магазина. Все его преступления запечатлели камеры видеонаблюдения. При новом посещении магазина воришку задержали.

Суд Новотроицка приговорил мужчину к году и шести месяцам в колонии-поселении и штрафу - 5 000 рублей. Но осужденный не согласился с данным решением и обратился в областной суд.

Оренбургский областной суд оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении работников АО «Уральская Сталь», которые совершили покушения на кражу имущества АО «Уральская Сталь» организованной группой в особо крупном размере, сообщает пресс-служба суда.

Судом установлено, что в 2021 году Бакуров В.А., Кузнецов А.А., Московцев В.В., Бурак С.А. и Титаренко Ю.Ю. добровольно вступили в состав организованной группы, возглавляемой неустановленными органами следствия лицами, для совместного совершения тайных хищений имущества, принадлежащего АО «Уральская Сталь». Выполняя каждый свою роль в организованной группе, осужденные совместно подготовили к тайному хищению имущество предприятия - ферросплавы и лом меди на сумму 5 909 669 рублей 50 копеек.

Также Алюкин Е.А., договорившись с Титаренко Ю.Ю., подготовили к тайному хищению имущество предприятия на сумму 112 292 рубля 61 копейку.

В декабре 2021 года похищенное имущество на автомобиле под управлением Титаренко Ю.Ю. было вывезено с территории предприятия. Однако довести до конца свой преступный умысел на хищение осужденные не смогли, поскольку автомобиль под управлением Титаренко Ю.Ю. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных, а также с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, назначил наказание Алюкину Е.А. в виде штрафа, а остальным осужденным в виде лишения свободы на сроки от 1 года 7 месяцев до 4 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором суда в части квалификации действий осужденных и назначенного им наказания, осужденные Бакуров В.А., Бурак С.А., Кузнецов А.А. и их защитники, а также защитник Московцева В.В. обжаловали приговор в апелляционную инстанцию. Прокурором было подано апелляционное представление, в котором он просил усилить назначенное Алюкину Е.А. наказание, а также применить в отношении Титаренко Ю.Ю. положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и произвести верный зачет содержания под стражей Титаренко Ю.Ю.

Оренбургский областной суд согласился с доводами апелляционного представления, изменил обжалуемый приговор в отношении Титаренко Ю.Ю., а в остальной части оставил приговор суда без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников – без удовлетворения.